Los ciudadanos tienen centenares de conocidos: compañeros de trabajo del pasado y de la actualidad, vecinos, cajeros del supermercado, padres del colegio de sus hijos y otras personas a las que saludarían o con las que charlarían un rato si se cruzasen con ellas por la calle. La mayoría de estas relaciones no son íntimas. Pese a ello, aunque es posible que cada lazo íntimo sea más importante que cada lazo no íntimo, la totalidad de los cientos de conocidos que tienen las personas ejercen un impacto real en su vida. Complementan los lazos íntimos, por ejemplo, prestando apoyo en situaciones de emergencia cuando los amigos y parientes cercanos están ausentes. También desempeñan funciones distintas a las de los lazos íntimos, como divulgar información sobre ofertas de empleo o pisos disponibles en el mercado y otras noticias que pueden ser de utilidad.

Además, los conocidos exponen a las personas a la vida de los demás y les muestran cómo viven otros grupos sociales. Por este motivo, investigaciones anteriores han sugerido que tener conocidos con unas condiciones de vida distintas puede aumentar la empatía y la solidaridad con otros grupos. Estas experiencias indirectas pueden influir en las opiniones políticas de las personas, al igual que lo hacen sus propias condiciones de vida y la información obtenida de la prensa. 

Si todos los ciudadanos tuvieran unos círculos de conocidos que reflejaran la sociedad en general, estos ejercerían una influencia homogénea en las personas, por lo que sería más probable que expresaran opiniones similares acerca de la sociedad. Sin embargo, las redes de conocidos rara vez son tan diversas como la sociedad en la que están inmersas. Algunas personas están mucho más expuestas a determinados grupos sociales que otras, lo que puede contribuir a que sus percepciones de la sociedad sean distintas. 

Una encuesta cara a cara y de ámbito nacional (1.500 participantes), llevada a cabo por el COALESCE Lab de la Universitat Autònoma de Barcelona y financiada por el Observatorio Social de la Fundación ”la Caixa”, permitió investigar las redes de conocidos de personas residentes en España y relacionarlas con las opiniones políticas de estas para verificar tales supuestos. Se esperaba que las personas con unos ingresos familiares bajos apoyaran la redistribución económica y la protección social con independencia de quiénes fueran sus conocidos, y se preveía que las personas con unos ingresos familiares elevados estarían más a favor de dicha redistribución y protección si tenían más conocidos que cobraban un sueldo bajo o estaban en el paro. Curiosamente, sin embargo, los resultados difirieron mucho de lo esperado.

Para hacerse una idea de los conocidos de la gente, los investigadores mostraron a los encuestados un conjunto de 14 empleos —como empleados de limpieza del hogar y de oficinas, obreros de la construcción, arquitectos y abogados—, cada uno de los cuales conllevaba un prestigio laboral y un sueldo distintos, y les preguntaron cuántas personas conocían que desempeñaran alguno de tales empleos. También se les preguntó a cuántas personas en paro conocían y a cuántas que fueran propietarias de una segunda residencia. Asimismo, se les preguntó cuáles eran sus ingresos familiares netos mensuales, dado que se esperaba que estos influyeran más en sus opiniones acerca de la redistribución que el sueldo que cobraban.   

Los individuos presentaron variaciones sustanciales con respecto al número de conocidos que desempeñaban empleos distintos. Esta variación se correlacionó, en parte, con los ingresos familiares netos mensuales. Así, por ejemplo, las personas con unos ingresos familiares elevados conocían, por término medio, a un mayor número de ingenieros que las personas con unos ingresos familiares bajos, pero a un menor número de empleados de Correos y de individuos en paro. Otros empleos –como el de obrero de la construcción, por ejemplo– se citaron de un modo similar en los distintos grupos según los ingresos familiares. 

En total, los encuestados identificaron entre 0 y 154 conocidos que desempeñaban alguno de los 14 empleos citados, siendo la media de 36. Tras excluir a los encuestados que no conocían a nadie que desempeñara alguno de tales empleos, calculamos el sueldo medio ponderado de los conocidos de los encuestados relacionando los empleos con información externa sobre el sueldo medio de cada puesto de trabajo en España. Los conocidos de los encuestados con unos ingresos familiares bajos desempeñaban empleos por los que percibían, por término medio, en torno a 5.000 euros menos al año que los conocidos de los encuestados con unos ingresos familiares elevados. 

​​​​​​​

También se preguntó a los encuestados hasta qué punto estaban de acuerdo con ocho afirmaciones sobre la redistribución económica y la protección social. Algunos ítems estaban redactados de forma positiva, como, por ejemplo: «El Gobierno tiene la responsabilidad de garantizar un nivel de vida razonable para la gente desempleada», o bien, «Apoyo un aumento en la financiación de programas gubernamentales para ayudar a las personas en situación de pobreza y a las desempleadas en materia de enseñanza, empleo y servicios sociales, incluso si esto representa un aumento de mis impuestos». Otros, en cambio, se formularon de forma negativa: «Las personas deberían asumir más responsabilidad para mantenerse a sí mismas», o bien, «Es justo que haya grandes diferencias de ingresos entre las personas, ya que así se premian las diferencias en esfuerzo, formación y responsabilidad». Mediante un análisis factorial, estas afirmaciones se combinaron en una escala única de «apoyo a la redistribución económica y a los sistemas de protección social», en la que los valores más altos representan un mayor apoyo. Las opiniones variaron considerablemente, de modo que en torno al 29% de los encuestados se oponían a un aumento de la redistribución y de la protección social (en distintos grados), el 13% no estaban a favor ni en contra, y el 58% estaban a favor (también en distintos grados). 

Como era previsible, las opiniones variaron en función de los ingresos familiares. Los encuestados con unos ingresos familiares bajos apoyaban unos sistemas de protección social fuertes de forma mucho más significativa que los encuestados con unos ingresos familiares elevados. Además, los encuestados jóvenes estaban más a favor de ello que los encuestados de más edad, y las personas que estaban en paro o lo habían estado alguna vez también estaban más a favor que aquellas que nunca lo habían estado. No encontramos que el género tuviera ningún efecto. A fin de controlar estadísticamente la influencia de estos atributos individuales, el siguiente paso del análisis consistió en determinar si los atributos de los conocidos de los encuestados guardaban alguna relación con el apoyo declarado. 

​​​​​​​

La relación entre el sueldo medio estimado de los conocidos (divididos en cuatro grupos de un tamaño aproximadamente equitativo con arreglo a su sueldo: bajo, medio-bajo, medio-alto y alto) y las opiniones de los encuestados no es tan sencilla como cabría suponer. Cuando los conocidos de los encuestados cobraban un sueldo bajo, frente a aquellos que cobraban un sueldo medio, el apoyo a la protección social no era superior, sino inferior. Por lo tanto, parece que conocer a personas que cobran un sueldo bajo refuerza la creencia de que las personas deben responsabilizarse de sí mismas, en lugar de ser solidarias, incluso entre los encuestados con unos ingresos familiares bajos. Las personas cuyos conocidos cobraban un sueldo elevado también estaban menos a favor de los sistemas de protección social y más a favor de la autosuficiencia, lo que sugiere que la solidaridad con respecto a los intereses de los grupos que cobran un sueldo elevado es mayor que con respecto a los intereses de los grupos que cobran un sueldo bajo. 

Tener más conocidos en paro coincidió con un mayor apoyo a la protección social entre las personas con unos ingresos familiares bajos y medios, pero no entre aquellas con unos ingresos familiares elevados. Por término medio, tan solo las personas con unos ingresos familiares elevados que conocían a entre una y seis personas desempleadas daban apoyo a los sistemas de protección social, pero dicho apoyo disminuía cuando el número de personas en paro aumentaba. 

Tras controlar el género, la edad, el nivel de estudios alcanzado, los ingresos familiares netos mensuales y la situación laboral actual de los encuestados, el sueldo medio estimado de los conocidos seguía ejerciendo una influencia significativa en las opiniones de los encuestados.

​​​​​​​

Los resultados demuestran que las opiniones políticas de los individuos sobre la redistribución económica y la protección social no solamente dependen de sus ingresos familiares, sino también del sueldo que cobran las personas de su entorno social inmediato. Contrariamente a lo esperado, una mayor exposición a personas que cobraban un sueldo bajo se correlacionó con un apoyo menor —y no mayor— a la redistribución y a la protección social, incluso entre individuos cuyos ingresos familiares eran bajos. Una mayor exposición a personas que cobraban un sueldo elevado, sobre todo entre individuos con unos ingresos familiares elevados, también se correlacionó con un menor apoyo a la redistribución. Una exposición a personas en paro se correlacionó, según lo previsto, con un apoyo más elevado, excepto entre los individuos con unos ingresos familiares elevados. Los resultados instan a seguir investigando los mecanismos causales que determinan estas correlaciones y las condiciones en que se producen. 

BLAU, M. y K. L. FINGERMAN (2009): Consequential strangers: Turning everyday encounters into life-changing moments. Nueva York: W. W. Norton & Company.

DiPRETE, T. A., A. GELMAN, T. McCORMICK, J. TEITLER y T. ZHENG (2011):  «Segregation in social networks based on acquaintanceship and trust», American Journal of Sociology, 116(4), 1234-1283. 

LUBBERS, M. J., J. L. MOLINA y H. VALENZUELA-GARCÍA (2019):  «When networks speak volumes: Variation in the size of broader acquaintanceship networks», Social Networks, 56, 55-69. 

LUBBERS, M. J. (2022):  «Social networks and the resilience of marginalized communities», en: Snijders, T. A. B., E. Lazega y R. Wittek (eds.), Social Networks and Social Resilience, Edward Elgar Publishing, Cheltenham.

MONDAK, J. J., D. C. MUTZ y R. HUCKFELDT (1996):  «Persuasion in Context: The Multilevel Structure of Economic Evaluations», en: Mutz, D. C., P. M. Sniderman y R. A. Brody (eds.), Political Persuasion and Attitude Change (pág. 249-266), Ann Arbor: University of Michigan Press.

NEWMAN, B. J. y C. D. VICKREY (2017): «Friends on the Dole: Social Networks, Vicarious Economic Distress, and Support for Social Welfare Spending»,  International Journal of Public Opinion Research, 29(1), 172-188.